Grafikkarten von Point of View - weniger Leistung als erwartet

[Anakin94]

Folgend aus meinen Benchmarks beschreibe ich nun, warum die 9800 GT von PoV so wenig Leistung hat.
Es handelt sich um eine Green Edition.
Ich habe 2 von verschiedenen Herstellern ohne Stromanschluss.
Die von Club 3D hat ganz normal GDDR3 Speicher mit 900 MHz @256 bit und dazu einen leicht reduzierten GPU-Takt auf 550 MHz und Shader-Takt auf 1400 MHz.
Das ist eine prima Karte.

Doch die andere von Point of View hat nur ein 128 bit Speicherinterface und der Speicher-Takt ist sogar auf 500 MHz reduziert.
Diese 9800 GT habe ich nur als Test mit gebencht, weil ich wissen wollte, wie sehr die Speicherlimitierung drosselt.
Auf dem Aufkleber steht 128 bit DDR3, GPU-Z und GPU Shark zeigen mir aber DDR2 an.
Das ist am Ende auch egal, da diese 500 MHz Speicher-Takt bei 128 bit Anbindung eh ein totaler Flaschenhals sind (RW).
Der G92 Chip ist bei der 9800 GT generell auf 112 Shadereinheiten beschnitten, doch bei dieser nochmal etwas und zwar auf 96.
Die ROPs ebenso von 16 auf 8 und TMUs von 56 auf 48.

Speicherchips:
Quimonda
HY64T1G16D3-16X
QIM1020P

D3 könnte für DDR3 stehen.
Die Leistung ist echt ernüchternd und hat nichts mit einer 9800 GT zutun.
Die 8600 GT ist ihr bis auf 2 Tests voll überlegen.

PoV hat das schon häufiger gemacht.
Als Beispiel eine 8600 GT mit beschnittenen Shadereinheiten von 32 auf 16.
Anstelle von GDDR3 nur DDR2 und zwar sparsam auf 333 MHz getaktet und die Anbindung von 128 bit auf 64 bit reduziert.
Ich finde das echt dreist, das sowas anscheinend erlaubt ist.
Da ist eine 8400 GS (G86) mit ihren 400 MHz Speichertakt schneller.

[Takeshi]

Da frage ich mich, welche Kriterien nVidia überhaupt vorgibt, damit di Grafikkarte eine gewisse Bezeichnung tragen kann. Es scheint weder der Grafikchip selbst, wie viele Einheiten darin aktiviert sind, der GPU-Takt, die Speicherbandbreite, der Speichertyp, die Speichergröße, noch der Speicher-Takt zu sein. Wenn ich den Wikipedia-Artikel dazu richtig verstehe, kann der Takt variieren, aber die GPU selbst und die Speicherbandbreite scheinen fest zu sein.

[Anakin94]

Da frage ich mich, welche Kriterien nVidia überhaupt vorgibt, damit di Grafikkarte eine gewisse Bezeichnung tragen kann.

Als Beispiel, Point of View und NVIDIA hatten sich beide zur beschnittenen 8800 GT geäußert.
Das ist aber widersprüchlich.
Da NVIDIA angibt, dass es sich um die Entscheidung von PoV handelt und nichts weiter dagegen unternimmt, scheint das in Ordnung zu sein.
Denn beim Rebrand (9800 GT) haben die das ja weitergeführt.
Von einer GTX 550 Ti habe ich auch gelesen, dass die erheblich verlangsamt wurde.
ComputerBase - PoV GF 8800 GT 128 bit

Nochmal speziell dazu.
Auf einer 8800 GT/9800 GT sollte eigentlich der ,,G92-270-A2" Chip sein.
Auf den 128 bit - Point of View Karten ist aber der ,,G92-150-A2".
Das ist der, welcher eigentlich auf den 8800 GS und 9600 GSO Karten drauf ist.
Die beiden haben immerhin eine Speicheranbindung von 192 bit.

Diese bietet Point of View ebenfalls an.
Laut Info gibt es einen Unterschied in der Anzahl der verlöteten Speicherchips.
Auf den 192 bit Karten sind 6 drauf und auf den 128 bit Karten 8 Stück.
Somit ergeben sich dann womöglich die 128 bit anstelle der 192 bit.
Und schon darf man die Karte 8800 GT oder 9800 GT nennen,  weil es dann keine 8800 GS oder 9600 GSO mehr ist?
Ist ja trotzdem langsamer und hat nichts mit dem Produkt zutun, was NVIDIA entwickelte.

Dann wird das Produkt nochmal heruntergetaktet und schon hat man ein weiteres Produkt, eine 9800 GT Green Edition.
Die ist dann langsamer als eine 8600 GT.
Da passen eher die Bezeichnungen 8500 GTS oder 9400 GTS.

Wenn ich den Wikipedia-Artikel dazu richtig verstehe, kann der Takt variieren, aber die GPU selbst und die Speicherbandbreite scheinen fest zu sein.

Die Speicherbandbreite wird oder wurde häufig reduziert.
Meine erste Grafikkarte die 9500 GT wurde mit GDDR2 ausgestattet, anstelle von GDDR3.
Die wäre somit eher auf dem Niveau einer 9500 GS.
Das sah ich ebenfalls an anderen GPUs aus der Zeit.

[Takeshi]

Auf den 192 bit Karten sind 6 drauf und auf den 128 bit Karten 8 Stück.

Daraus ließe sich schließen, die 6 Bausteine auf der 192-Bit-Karte haben jeweils 32 Bit, die 8 Bausteine auf der 128-Bit-Karte nur 16 Bit.

Die Speicherbandbreite wird oder wurde häufig reduziert.
Meine erste Grafikkarte die 9500 GT wurde mit GDDR2 ausgestattet, anstelle von GDDR3.

Da habe ich mich etwas falsch ausgedrückt, ich meinte nicht die Bandbreite, sondern die Datenbusbreite. Die ist da angegeben. Von der Datenbandbreite steht nichts.

Aber daran kann ich mich auch noch erinnern, wobei das bekannt war, das wurde nie verheimlicht. Ich habe mir das schon damals so erklärt, dass die Grafikkarte zwar die gute GPU hat, aber nicht den schnellen RAM. Dafür ist sie günstiger und ich habe als Konsument nun die Wahl, ob mir das ausreicht bzw. ob ich die Mehrkosten gegenüber der schlechteren Grafikkarte mit gleichem RAM für die GPU zahlen möchte.

Da NVIDIA angibt, dass es sich um die Entscheidung von PoV handelt und nichts weiter dagegen unternimmt, scheint das in Ordnung zu sein.

Das ist in der Tat seltsam, denn es schadet nVidia und allen ihrer "Partner/Kunden", die deren Grafikkarten produzieren. Aber vielleicht war es ihnen einfach egal und sie haben sich drüber gefreut, dass sie pber PoV ein paar GPUs mehr verkaufen. Ähnlich wie Amazon und Ebay, die augenscheinlich nicht nach ihren Möglichkeiten gegen Produktfälschungen vorgegangen sind, vermutlich, weil sie auch an den Fälschungen mitverdienen. Ob so eine Strateguie klug ist, darüber lässt sich streiten. Vielleicht hat sich nVidia gedacht, es wird sich rumsprechen, dass die Karten von PoV nicht das liefern, was sie versprechen, das schadet vorallem PoV und bis dahin verdienen sie an PoV mit.

[Anakin94]

Auf den 192 bit Karten sind 6 drauf und auf den 128 bit Karten 8 Stück.

Daraus ließe sich schließen, die 6 Bausteine auf der 192-Bit-Karte haben jeweils 32 Bit, die 8 Bausteine auf der 128-Bit-Karte nur 16 Bit.

Dafür könnte dann eine der 16 in der Speicherbezeichnung stehen (HY64T1G16D3-16X).

Ich habe mir das schon damals so erklärt, dass die Grafikkarte zwar die gute GPU hat, aber nicht den schnellen RAM. Dafür ist sie günstiger und ich habe als Konsument nun die Wahl, ob mir das ausreicht bzw. ob ich die Mehrkosten gegenüber der schlechteren Grafikkarte mit gleichem RAM für die GPU zahlen möchte.

Das stimmt.
Aber wenn man keine oder wenig Ahnung hat, kann man denken, dass z.B. 9500 GT = 9500 GT ist.
Und das man anstelle die mit 256 MiB GDDR3 Speicher, lieber die 512 MiB Variante mit GDDR2 kauft, weil man denkt mehr Speicher ist besser und zukunftssicherer.
Jedenfalls war das damals so, als mein Vater die GPU gekauft hatte.
Seit dem achte ich auf die Speicherbestückung bzw. auf den Typ.

Vielleicht hat sich nVidia gedacht, es wird sich rumsprechen, dass die Karten von PoV nicht das liefern, was sie versprechen, das schadet vorallem PoV und bis dahin verdienen sie an PoV mit.

Gut möglich.
Nach meiner Recherche hatte ich einige Kommentare gelesen, dass man PoV meiden sollte.
Von denen habe ich bisher auch nichts mehr so neues gesehen.
Kann aber sein, weil ich mich mit neuer Hardware nicht mehr so beschäftige.

EDIT:
Das zu der Geforce 600er Reihe ist ja auch genial
heise - Gefälschte Grafikkarten: Die Spur führt zu Point of View

[Takeshi]

Das ist ja wirklich der Hammer. Ich könnte mir vorstellen, dass das chinesische Werk PoV beschissen hat, aber nach den anderen Informationen kann ich mir auch vorstellen, dass von PoV ausging.

[Anakin94]

Leider gab es keine weiteren Infos dazu, was da genau passiert ist.
Die Grafikkarten waren ja bulk und die muss jemand bei PoV angenomen haben.
Und komisch das denen das nicht selber aufgefallen ist, da es keine Karten mit 4 GiB gab.
Anschließend haben die das trotzdem so weiterverkauft.

Obwohl die wollten, dass man die nicht mehr mit den Fälschungen in Verbindung bringt, hatten die diese zurückgenommen.
Also kamen die doch scheinbar von denen.

Und es bleibt auffällig wegen den anderen Vorkomnissen.
Ich hab mal nach gelesen.
Die hatten Ende 2016 Insolvenz angemeldet.
Verständlich.
Vermutlich gingen die Verkaufszahlen immer weiter zurück.