Unterschiede zwischen "Version" und "Revision" (Begrifflichkeit)

[Takeshi]

Bereits unzählige Male kam eine Diskussion über die Bedeutung des technischen Begriffs "Revision" auf. Nun wollte ich es genau wissen und habe recherchiert, mit dem Ergebnis, dass mir an vielen Stellen die genaue Definition verkauft wird, obwohl es offenbar keine feste Definition zu geben scheint, mir eine Definition aber am logischsten vorkommt.

Mir hat mal jemand erklärt, dass es zwischen Version und Revision nur einen Unterschied gäbe. Jeder festgehaltene Stand ist eine Version, während die erste Revision die erte Änderung ist, somit die zweite Version. Das bedeutet, die Revisionsnummer ist immer genau 1 kleiner als die Versionsnummer. Das wäre wie mit Etage und Geschoss^*1. Das wäre wenig sinnvoll. Aufgrund der mündlichen Überlieferung gibt es dazu keine Quelle.

Wikipedia schreibt hier und indirekt auch hier, dass im Englischen der Begriff "revision" synonym für "version" verwendet wird.

Auf studenten365.com ist dagegen zu lesen, dass eine neue Revision nur klein Änderungen enthält, während eine neue Version für größere Änderungen verwendet wird. Eine solche Unterscheidung hätte zumindest einen Nutzen, nur könnte man das auch durch "Version" und "Hauptversion" unterscheidet, wobei in deren Definition die Version der Hauptversion entspricht und die Revision der Version. Es ist verwirrend und deshalb doch nicht sinnvoll.

Auf finanzfrage.net (scheinbar so was wie gutefrage) schreibt einer das Gleiche wie auf studenten365, darunter jemand, dass es keinen Unterschied gäbe (wie Wikipedia) und am Ende wieder jemand anderes, dass es sich bei einer Revision um eine freigegebene Version handelt. Dazu konnte ich keine offiziellere Quelle (sprich eine mit ein wenig Autorität) finden, nur diesen Kommentar von irgendwem. Allerdings ist ergibt diese Definition genau so Sinn wie die davon von studenten365. Hinzu kommt, dass sich "Revision" von "revidieren" ableitet, also das zurückrufen. Bei Wiktionary finden sich diese Begriffdefinitionen:

[1] das Revidieren; Überprüfung von Gegenständen, Zuständen oder Prozessen
[2] das Revidieren; Änderung nach gründlicher Prüfung

Wird ein Fehler gefunden, werden Änderungen vorgenommen, es entsteht eine neue Version. Eventuell beseitigt diese aber nicht den Mangel oder es gibt weitere Mängel, die erst im nächsten Schritt beseitigt werden. Oder es wird eine Neuerung eingebaut, die nicht gleich ausreichend gut funktionieren. Erst dann, wenn eine Version alle Mängel zufriedenstellend behebt bzw. die neuen Funktionen ausreichend gut umgesetzt sind, wird die zuvor veröffentlichte Version vom Markt genommen oder zumindest nicht weiter verbreitet und stattdessen die letzte Version als neue Revision veröffentlicht.

Das wäre sogar ein Stück weit mit der Difinition vereinbar, die mir mündlich übermittelt wurde, denn die erste veröffentlichte Version wäre keine Revision, weil sie keine ältere Version revidiert. Meiner Meinung nach ist es in der Praxis aber wenig sinnvoll, wenn ein Entwicklungsstand keine Revisionsnummer trägt, andere dagegen schon.

Damit ergibt sich für mich nur eine sinnvolle Definition:

Eine Version beschreibt einen festgehaltenen Stand einer Sache, die mit einer fortlaufenden Zeichenfolge (meist Zahlen oder Buchstaben) gekennzeichnet wird. Zwei aufeinanderfolgende Versionen unterscheiden sich eher geringfügig. Bei einer Revision handelt es sich um eine freigegebene und damit einhergehend meistens auch veröffentlichte Version. Jeder Revision ist eine Version zugeordnet. Umgekehrt kann es der Fall sein, muss es jedoch nicht. Folglich sind die Unterschiede zwischen aufeinanderfolgenden Revision meistens größer als zwischen aufeinanderfolgenden Versionen, jedoch nie umgekehrt.

Noch ein paar Worte für diejenigen, die mit Begriffsdefinitionen nur beiläufig vertraut sind. Es gibt keine feste, unumstößliche, naturgesetzähnliche Begriffsdefinitionen. Es gibt unzählige Definitionen für einen Begriff. Damit Kommunikation möglich ist, müssen beide Gesprächspartner lediglich die gleiche Definition verwenden. Am einfachsten ist es, wenn man sich über die Definition eines Begriffes gar nicht erst unterhalten muss, weshalb sich einzelne Definitionen durchsetzen und verbreiten - idealerweise die sinnvollsten Definitionen. Dann gibt es Stellen, denen eine gewisse Autorität zugeordnet wird, die dann ihre Definition veröffentlichen und andere dann verwenden. Das wird dann als die "offizielle" Definition wahrgenommen, ist aber eben trotzdem kein Naturgesetz.

So viel zu meiner kleinen Abhandlung zur Begriffsdefinition von Versionen und Revisionen.

^*1 Erste Etage = EG (Ergeschoss); zweite Etage = 1 OG (erstes Obergeschoss); ...

[Anakin94]

Ich hatte mir bei einem Projekt die Frage gestellt, ob ich die Version erhöhe oder eine Revision angebe.
Wenn ich mir das so angesehen habe, war es für mich kein Versions Update, weil die Korrekturen und Anpassungen zu klein waren und es nie eine öffentliche Version gab.
Deswegen sollte es bei 1.0 bleiben und revidiert werden.

Für mich gilt das:
Version 1.0 ist die finale Version.
Version 1.01 ist wie Version 1.0 Revision 1, also Kleinigkeiten verändert.
Version 1.1 ist dann was Größeres.
Version 2.0 eine komplette Generalüberholung.

[Takeshi]

"Version 1.01" ergibt wenig Sinn, da es theoretisch das Gleiche ist wie "1.1". Wenn, müsste es "1.0.1" sein. Die Punkte trennen Zahlen mit absteigender Bedeutung und "01" ist das Gleiche wie "1" oder "0001", nur die Anzahl der angegebenen führenden Nullen variiert. Damit wird in der Regel entweder signalisiert, dass eine zweistellige Zahl an der Position erwartet wird oder es wird eine immer gleiche Länge der Versionsangabe erzeugt. Dann muss es aber vorher auch 1.00 sein und nicht 1.0.

Um solche Details sollte es aber auch gar nicht gehen.

Version 1.01 ist wie Version 1.0 Revision 1, also Kleinigkeiten verändert.

Nach deiner Definition ist also bei einer Version 1.0.1 die letzte Stelle die Revision, heißt eine "Revision" ist eine kleine Änderung, während eine neue Version eine große oder kleine Änderung sein kann (je nachdem, ob auf die 1.0.0 eine 1.1.0 oder 1.0.1 folgt).

Ich überlege gerade, wie man das sprachlich rechtfertigen könnte. Für das Zahlenschema gibt es keine festen oder allgemein anerkannten Regeln, aber es ist häufig so, dass die letzte Stelle für Bugfixes verwendet wird. Diese werden natürlich gemacht, weil ein Fehler vorhanden ist, der nicht da sein sollte und somit wird die alte Version zurückgerufen und durch diese ersetzt. Das passiert mit einem Funktionsupdate aber meistens auch.

Ich denke auf Software lässt sich die Unterscheidung schwer anwenden, weil da sehr viel veröffentlicht wird. Wenn, ist die komplette Nummer die Revisionsnummer, denn wenn Git eingesetzt wird, entstehen dadurch eine Menge weiterer Versionen, die keine solche Nummer erhalten. Erst, wenn die veröffentlicht werden soll, erhält sie eine Nummer in dem Schema.

[Anakin94]

"Version 1.01" ergibt wenig Sinn, da es theoretisch das Gleiche ist wie "1.1". Wenn, müsste es "1.0.1" sein.

Interessant.
Ich hatte das von einigen Patches so übernommen.
Eigentlich empfinde ich mehrere Punkte in Versionsangaben störend.
Das war aber nicht immer so.
Jedenfalls ist für mich 1.01 immer noch 1.0 , nur halt wie beschrieben revidiert.
Aber 1.0.1 ist anders.
Das ist aber mein Problem.

Nach deiner Definition ist also bei einer Version 1.0.1 die letzte Stelle die Revision, heißt eine "Revision" ist eine kleine Änderung, während eine neue Version eine große oder kleine Änderung sein kann (je nachdem, ob auf die 1.0.0 eine 1.1.0 oder 1.0.1 folgt).

Genau.
Btw. bei Firefox hat mich das seitdem die großen Versionssprünge kamen und ich nicht einmal so genau weiß, was nun für Features hinzukamen immer recht gestört.
Da fehlt mir die Logik.

Redump hatte das System bspw. bei PS1 Spielen vor einigen Jahren umgestellt.
Da war die finale Version 1.0 und bei gepatchten Ausgaben war es dann 1.1, 1.2...
Danach sind die gepatchten Versionen als Rev 1, Rev 2... umbenannt wurden.
Das empfinde ich als passender.